новости инновацийи венчурного рынка
Кто на новенького: как создать венчурный фонд с нуля
04 февраля,
11:00
Что заставляет инвесторов вкладывать в венчурный фонд, который создается с нуля и новой для рынка командой? Проще говоря, зачем давать деньги в управление новичкам? Директор по инвестициям фонда AddVenture Елена Масолова оценивает риски и выгоды такой стратегии для инвестора и самих новичков.
Давать ли деньги новичкам? Существует несколько аргументов «За» и «Против».
«За»
• Мотивированная амбициозная команда
• Новые неординарные подходы, бросают вызов традиционным фондам
• Отличающаяся стратегия
• Диверсификация портфеля
• Лучше выстраивают отношения с инвесторами фондов
«Против»
• Риски неопытной или несработавшейся команды
• Сомнения по способности создать поток сделок
• Не выстроены внутренние процессы
• Нет устоявшейся позиции на рынке
Проще говоря, если вы готовы вложить деньги в новичков, то ваши шансы найти новый KP или Blackstone высоки, как никогда. За них, правда, придется заплатить. Плата - высокие риски, долгая и сложная процедура тщательной проверки фонда
Это общий эскиз ситуации, а теперь посмотрим на детали.
Впервые создаваемые фонды - это не только гринфилд фонды (фонды, которые с нуля строят команды, не имеющие опыта в венчуре), но и первые самостоятельные фонды опытных команд.
Подходы инвесторов по отношению к подобным фондам отличаются. Очевидно, что сложнее всего поднять деньги гринфилд-фондам. Хотя существует небольшая категория инвесторов, нацеленная только на них и заинтересованная в части прибыли управляющих компаний. Прочие инвесторы фондов предпочитают вкладывать в фонды с опытной командой. Как говорил один американский венчурный инвестор: «Мы любим новые фонды, а не новые команды».
Раз отличаются подходы инвесторов, разными должны быть и стратегии фандрайзинга фондов. Всего таких стратегий, как и типов фондов, четыре.
Стратегия номер один: «молодо-зелено»
Команда не имеет опыта венчурного инвестирования. В таком случае оптимальный вариант - создать фонд с государственным участием (ниже планка, часто иные факторы принятия решений), а главная цель команды - закрыть первые сделки и заработать репутацию. Больше всего таких команд на новых для венчурного капитала рынках, например, российском. Другой пример: фонды Yozma в 80-е в Израиле.
Стратегия номер два: «плавали, знаем»
Опытная команда вышла из существующего фонда в свободное плавание. Здравый смысл (и опыт развитых рынков) подсказывают: билеты на новый пароход стоит в первую очередь предложить LP старого фонда. Правда, вам придется постараться, чтобы они не сошли на берег в первом же порту: подтвердить свой инвестиционный опыт, способность генерировать поток сделок. (Тут, кстати, тоже можно послушать здравый смысл и часть потенциальных сделок перетянуть из старого портфеля). Примеры таких спин-аутов: отделение Triton Partners от Doughty Hanson, Exponent от 3i.
Стратегия номер три: «из ангелов в люди»
Команда уже инвестировала, но не через структурированный фонд, а как группа ангелов. В этом случае нужно доказать инвесторам: то, что теперь инвестиции идут через фонд, не повлияет на качество сделок, инвестиционный фокус и судьбу уже проинвестированных команд. Мы сняли ангельские крылышки и надели венчурный макинтош, но мы все те же, - вот суть вашего послания инвесторам. Примеры таких метаморфоз: фонды Fox Paine и Shasta Ventures.
Стратегия номер четыре: «я от дедушки ушел»
Команда инвестировала через фонд с доминирующим инвестором. Разрыв с «большим братом» не значит, что надо рвать с отраслью, в которую он инвестировал. Скорее наоборот: уходя из кэптивного фонда, стоит создать сфокусированный отраслевой фонд, привлечь специализирующихся в этой сфере инвесторов фондов, и, естественно, использовать наработанную партнерскую и экспертную сети. Примеры таких фондов: Littlejohn & Company, W Capital и KRG.
Привлечь деньги в фонд, особенно гринфилд-фонд, будет легче тем, кто сможет показать инвесторам высокую мотивацию. Как? Вариантов несколько: готовность нести предпринимательские риски, финансировать деятельность из собственных средств, заниматься фандрайзингом как основной активностью.
А вот включать в команду людей со впечатляющим инвестиционным опытом стоит не всегда. Если такой человек будет работать на фонд лишь часть времени, – это, скорее, негативный сигнал инвестору.
Привлечение инвесторов для первого фонда занимает больше времени, чем для последующих (от шести месяцев до 1,5 лет против трех-девяти месяцев). Яркий пример – последний фонд Delta Private Equity, который был закрыт за 3 месяца. Существующие инвесторы были настолько довольны доходностью, что дали принципиальное согласие на инвестирование до того, как был готов Меморандум нового фонда.
Гринфилд фонды часто начинают работу без младшего персонала и бэк-офиса, чтобы максимально сократить издержки. Возможная стратегия – поиск инвестора в управляющую компанию, который покрывает часть операционных расходов, может проинвестировать несколько сделок и получает взамен некие преференции: часть будущей прибыли управляющей компании (25-50%) и/или право участвовать в инвестиционном комитете.
Негативные последствия подобной стратегии – возможный конфликт интересов, нестабильность команды. Очевидно, что последующие фонды команда будет поднимать через иную управляющую компанию с иной структурой собственности, чтобы избавиться от «кабальных» условий сотрудничества.
Схожие проблемы возникают при создании новым фондом предварительного портфеля проектов. Это типичная история про «курицу и яйцо»: невозможно инвестировать в портфельные компании, пока нет средств от инвесторов, и невозможно получить средства от инвесторов, пока нет качественного портфеля. Можно частично снять эту проблему, привлекая сделки в существующие фонды и получая доли собственности в компаниях за представление (разновидность introduction fee) и\или право инвестировать в компанию в последующих раундах на схожих условиях. Негативное последствие тактики – фонд приобретает репутацию «посредника» и «упаковщика», а не инвестора.
«За»
• Мотивированная амбициозная команда
• Новые неординарные подходы, бросают вызов традиционным фондам
• Отличающаяся стратегия
• Диверсификация портфеля
• Лучше выстраивают отношения с инвесторами фондов
«Против»
• Риски неопытной или несработавшейся команды
• Сомнения по способности создать поток сделок
• Не выстроены внутренние процессы
• Нет устоявшейся позиции на рынке
Проще говоря, если вы готовы вложить деньги в новичков, то ваши шансы найти новый KP или Blackstone высоки, как никогда. За них, правда, придется заплатить. Плата - высокие риски, долгая и сложная процедура тщательной проверки фонда
Это общий эскиз ситуации, а теперь посмотрим на детали.
Впервые создаваемые фонды - это не только гринфилд фонды (фонды, которые с нуля строят команды, не имеющие опыта в венчуре), но и первые самостоятельные фонды опытных команд.
Подходы инвесторов по отношению к подобным фондам отличаются. Очевидно, что сложнее всего поднять деньги гринфилд-фондам. Хотя существует небольшая категория инвесторов, нацеленная только на них и заинтересованная в части прибыли управляющих компаний. Прочие инвесторы фондов предпочитают вкладывать в фонды с опытной командой. Как говорил один американский венчурный инвестор: «Мы любим новые фонды, а не новые команды».
Раз отличаются подходы инвесторов, разными должны быть и стратегии фандрайзинга фондов. Всего таких стратегий, как и типов фондов, четыре.
Стратегия номер один: «молодо-зелено»
Команда не имеет опыта венчурного инвестирования. В таком случае оптимальный вариант - создать фонд с государственным участием (ниже планка, часто иные факторы принятия решений), а главная цель команды - закрыть первые сделки и заработать репутацию. Больше всего таких команд на новых для венчурного капитала рынках, например, российском. Другой пример: фонды Yozma в 80-е в Израиле.
Стратегия номер два: «плавали, знаем»
Опытная команда вышла из существующего фонда в свободное плавание. Здравый смысл (и опыт развитых рынков) подсказывают: билеты на новый пароход стоит в первую очередь предложить LP старого фонда. Правда, вам придется постараться, чтобы они не сошли на берег в первом же порту: подтвердить свой инвестиционный опыт, способность генерировать поток сделок. (Тут, кстати, тоже можно послушать здравый смысл и часть потенциальных сделок перетянуть из старого портфеля). Примеры таких спин-аутов: отделение Triton Partners от Doughty Hanson, Exponent от 3i.
Стратегия номер три: «из ангелов в люди»
Команда уже инвестировала, но не через структурированный фонд, а как группа ангелов. В этом случае нужно доказать инвесторам: то, что теперь инвестиции идут через фонд, не повлияет на качество сделок, инвестиционный фокус и судьбу уже проинвестированных команд. Мы сняли ангельские крылышки и надели венчурный макинтош, но мы все те же, - вот суть вашего послания инвесторам. Примеры таких метаморфоз: фонды Fox Paine и Shasta Ventures.
Стратегия номер четыре: «я от дедушки ушел»
Команда инвестировала через фонд с доминирующим инвестором. Разрыв с «большим братом» не значит, что надо рвать с отраслью, в которую он инвестировал. Скорее наоборот: уходя из кэптивного фонда, стоит создать сфокусированный отраслевой фонд, привлечь специализирующихся в этой сфере инвесторов фондов, и, естественно, использовать наработанную партнерскую и экспертную сети. Примеры таких фондов: Littlejohn & Company, W Capital и KRG.
Привлечь деньги в фонд, особенно гринфилд-фонд, будет легче тем, кто сможет показать инвесторам высокую мотивацию. Как? Вариантов несколько: готовность нести предпринимательские риски, финансировать деятельность из собственных средств, заниматься фандрайзингом как основной активностью.
А вот включать в команду людей со впечатляющим инвестиционным опытом стоит не всегда. Если такой человек будет работать на фонд лишь часть времени, – это, скорее, негативный сигнал инвестору.
Привлечение инвесторов для первого фонда занимает больше времени, чем для последующих (от шести месяцев до 1,5 лет против трех-девяти месяцев). Яркий пример – последний фонд Delta Private Equity, который был закрыт за 3 месяца. Существующие инвесторы были настолько довольны доходностью, что дали принципиальное согласие на инвестирование до того, как был готов Меморандум нового фонда.
Гринфилд фонды часто начинают работу без младшего персонала и бэк-офиса, чтобы максимально сократить издержки. Возможная стратегия – поиск инвестора в управляющую компанию, который покрывает часть операционных расходов, может проинвестировать несколько сделок и получает взамен некие преференции: часть будущей прибыли управляющей компании (25-50%) и/или право участвовать в инвестиционном комитете.
Негативные последствия подобной стратегии – возможный конфликт интересов, нестабильность команды. Очевидно, что последующие фонды команда будет поднимать через иную управляющую компанию с иной структурой собственности, чтобы избавиться от «кабальных» условий сотрудничества.
Схожие проблемы возникают при создании новым фондом предварительного портфеля проектов. Это типичная история про «курицу и яйцо»: невозможно инвестировать в портфельные компании, пока нет средств от инвесторов, и невозможно получить средства от инвесторов, пока нет качественного портфеля. Можно частично снять эту проблему, привлекая сделки в существующие фонды и получая доли собственности в компаниях за представление (разновидность introduction fee) и\или право инвестировать в компанию в последующих раундах на схожих условиях. Негативное последствие тактики – фонд приобретает репутацию «посредника» и «упаковщика», а не инвестора.
Комментарии
(0)
Проект работает при поддержке
© 2009-2010, ЮНОВА Медиа
Условия использования материалов UNOVA.RU
Карта сайта
Контакты
Разработка: студия Green Art
Условия использования материалов UNOVA.RU
Карта сайта
Контакты
Разработка: студия Green Art